Premessa: non sono un classico rompicXXXo, che si diverte a spalare mXXXa tanto perché non ha di meglio da fare. Non sono nemmeno uno sviluppatore software, o uno che di linguaggi di programmazione ne mastica a manetta. Così come non ho mai lavorato in Mozilla, anche se per molto tempo questo è stato un sogno. Invece sono (lo si capisce credo in questo blog) un geek, mi interesso di sviluppo software, anche se appunto ahimè non lo faccio. Sono un amante della tecnologia, del web, dell’open source e in generale dei progetti avvincenti, delle sfide. Sono stato (credo di poterlo dire) un “early adopter” di Firefox, precisamente dalla sua primissima versione, la 0.8… lo adoravo, per tutto quello che era e che rappresentava. Per il suo essere il miglior browser, per essere un progetto eccezionale, per essere deliberatamente open, per essere lì per cambiare il web e il mondo. Anni d’amore e poi? E poi ti accorgi che versione dopo versione, alla ricerca di superare tutti, di includere feature immaginifiche, di essere il più in tutto, il più di tutti, lo hanno portato ad essere una balena stanca. Quello che fa specie vedere è che Firefox è, ora che scrivo, in rapida ascesa: lo è da tanto tempo, certo, ma oggi si è assestato su posizioni di assoluto rilievo, con IE che è un malato di lunga degenza, stabile ma cronico (perde quota poco alla volta); con Safari relegato ad essere pur sempre di nicchia; con Chrome nel ruolo del giovane di belle speranze ma che,in quanto tale, deve ancora farne di strada. Geek e appassionati vari come me con cui parlo (chiacchere da bar, ma con qualche pretesa di fondamento) hanno la mia stessa identica impressione: Mozilla Firefox, oggi, fa veramente schifo. In Windows e Mac, ambienti in cui lavoro, lo apri e ci mette un mezzo minuto buono a caricare. Non va meglio ai miei compagni del bar, che anche se superdotati (di pc, s’intende) fanno tempo ad annoiarsi prima di poter iniziare a navigare. Mi fa schifo aprire il task manager e vedere quanta memoria, sto benedetto browser, si succhia (e son stati fatti passi da gigante in ste ultime versioni, eh). Così come mi fa veramente incazzare sto cXXXo di Gecko, motore di rendering del browser incriminato, che è pessimo (ma possibile che webkit gli dia il pago sempre???). Non è che i decaloghi e gli elenchi puntati mi piacciano molto, ma un browser, oggi come oggi, per definirsi tale dovrebbe essere dotato delle seguenti caratteristiche:
- velocità (in tutti i sensi: dall’avvio, all’esecuzione di javascript)
- aver un eccellente motore di rendering, per renderizzare bene le pagine web (tutte! mission NON impossible)
- funzionalità (intesa come utilizzabilità, non assillamento dell’utente medio per navigare in pace, no complicazioni inutili x il 99,9% degli utenti, no crash NO!!!)
Le caratteristiche sopra esposte non sono in ordine di importanza, devono bensì essere necessariamente presenti tutte!
Non considero neanche il discorso sicurezza, così come il rispetto degli standard web, che sono prerequisiti, senza i quali non si potrebbe nemmeno parlare di browser moderno. Beh le più recenti incarnazioni di Firefox riescono a mancare in tutti e 3 i punti. In compenso gran lavoro è stato fatto per Places, funzione credo pesantina (visto lo sviluppo lunghissimo, da FF pre 2 a FF 3) ma (non credo di cannare) funzione sconosciuta/inutile ai più (un semplicissimo gestore dei preferiti no?). Poi è divertente, seguendo lo sviluppo, vedere che si stanno affannando per introdurre il supporto alla rotazione delle pagine nei pc dotati di accelerometro. O per implementare il supporto ai touch screen (queste ultime sono le due migliori feature che verranno introdotte rispettivamente in FF 3.6 e 3.7). Ci si aspetta un’ulteriore appesantimento del software ma, come potete capire, ne vale proprio la pena. O no???
Ma dico: ma perché fate ste cose??? a chi servono ste robe? per primeggiare e vantarsi con quelli di Google, o Apple, o Microsoft, o Opera? per fare a gara con loro? gli UTENTI, gli utenti ve li siete dimenticati??? fate un prodotto che è l’ombra di se stesso, che ha mancato le promesse (leggero? ma dove?). Volete l’impressione di sto strXXXo che scrive? oggi, grazie al lavoro eccellente di anni e anni, vi state godendo la posizione. Ancora per un pò sarete un fenomeno. Incrementerete ancora un pò la quota di mercato. Ma gli early adopter, quelli che segnano e anticipano i trend delle masse, beh quelli li avete già persi.
), c’è da dire che Chrome innanzitutto non è diretto concorrente di FF. E forse di nessuno dei browser a cui siamo abituati. Sarà solo agli esordi, ma è molto stringato, essenziale. Non che sia un male, anzi è quanto di sicuro gli ingegneri di Google vogliono. E anche molti utenti (forse qui potrebbero iniziare i problemi per FF & Co). Sforzandosi con la razionalità poi, si potrebbe dire che la community dietro Mozilla è solida, partecipata e partecipativa: non verrà meno agli impegni presi. E che WebKit, anche se potrà godere di un’accelerazione nello sviluppo, nell’implementazione di funzionalità e nell’incremento della qualità, potrà solo far bene come concorrente a tutti i prodotti che non lo usano, che saranno chiamati a migliorarsi sempre di più e sempre più velocemente: i vantaggi sono tutti per noi utenti, la concorrenza lavora a nostro vantaggio.
) mentre Safari fra gli utenti Windows non sembra fare presa (non certo quanto 
